воскресенье, 27 февраля 2011 г.

Соблазн о Борисе Гребенщикове


Полярность мнений – это хорошо или плохо? А чёрно-белое мышление? Не надо торопиться – ответ на эти вопросы не так очевиден, как кажется на первый взгляд. И вот почему –такая постановка вопросов сама по себе предполагает чёрно-белый ответ на них. Ответ «хорошо» или ответ «плохо». В то время как реальная жизнь, человеческие мнения и межличностные отношения отнюдь не дихотомичны.

К чему это я говорю? К тому, что подход «или за, или против» не всегда конструктивен. И часто мешает правильно оценить всю сложность или масштабность того или иного явления либо процесса. Сказанное в полной мере относится к состоявшемуся в Тульском городском миссионерском центре РПЦ мероприятию – выяснению религиозно-философских взглядов Бориса Гребенщикова. Для тех, кому незнакомо это имя – это создатель и фронтмен рок-группы «Аквариум», существующей со времен советского андеграунда и доныне.

Выяснение состоялось в форме суда присяжных. Вообще-то можно только приветствовать разнообразие форм миссионерства. Однако в данном случае данный миссионерский способ вызвал резонанс, который увел восприятие обществом состоявшегося мероприятия в сторону, весьма далекую от целей любого христианского миссионерства.


Итак, по результатам обсуждений и дебатов коллегия экспертов дала следующие ответы на поставленные вопросы:

1. Является ли Гребенщиков Б.Б. православным человеком?
Нет.

2. Является ли Гребенщиков Б.Б. по своим религиозно-философским взглядам экуменистом и последователем движения «Нью Эйдж»?
Да.

3. Является (или являлся) ли Гребенщиков Б.Б. практикующим оккультистом?
Да.

4. Является ли Гребенщиков Б.Б. последователем учений тоталитарных сект и культов?
Нет.

5. Является ли творчество Гребенщикова Б.Б. после середины 90-х годов прогрессом с точки зрения искусства?
Да.

К содержательной стороне ответов лично у меня претензий нет, я оцениваю Борис Борисыча точно так же. Правда, у меня есть некие сомнения, как может человек быть экуменистом, не будучи при этом православным? Наиболее очевидный и вероятный в этой ситуации ответ заключается в том, что Гребенщиков является христианином какой-то другой деноминации, но в материалах тульского миссионерского шоу никаких сведений об этом я не обнаружил.

Сайт Интерфакс-Религия сообщает, что во вторник 14 апреля 2009 года Б.Б. Гребенщиков давал интервью латвийскому сайту «Весточка LV», где он говорит о своем духовном коктейле:

«Своим "старшим духовным гуру" Б.Гребенщиков называет индуистского гуру Шри Чинмоя. Последний дал певцу второе имя Пурушаттама, что в переводе означает "дух, пронзающий бытие мира".

Также между корреспондентом и Б.Гребенщиковым в ходе интервью состоялся следующий диалог:

— Кстати, какой веры придерживается Борис Борисович? Вы православный?
— Православный (БГ крестится)!
— А может, буддист?
— Буддист! (Произносит мантру.)
— Вы перевели на русский суфийский трактат дервиша хазрата Инайят Хана…
— И суфизм близок.
— Но и без растафарианства во многих песнях никак...
— Джа воистину даст нам все!»

Миссионерский отдел Тулы видел своей целью попытку научения околоцерковных людей умению самостоятельно оценивать жизненную философию и религиозные взгляды того или иного художника, которые он транслирует в своем творчестве, проводить различие между понятиями «духовность вообще» и христианское «стяжание Святого Духа». Насколько успешно цель была достигнута – мне не ведомо. Зато мне ведомо бурное обсуждение сего миссионерского действа, которое учинили весьма заметные в православном мире люди.

Московский игумен Сергий (Рыбко), настоятель Храма Святого Духа Сошествия, что на Лазаревском кладбище, сам бывший рок-музыкант, выступил резко против проведенного мероприятия. Он пишет дословно следующее: «Жестоко осуждая Бориса, вы также отталкиваете от православной церкви миллионы почитателей его творчества, большинство из которых являются думающими интеллигентными русскими людьми. И насколько я знаю эту среду, а поверьте, я хорошо ее знаю, в их мировоззрении преобладают как раз христианские (православные) взгляды, а некие восточные изыски Бориса воспринимаются лишь как "творческие оригинальные поэтические приемы", да и то, таковых ныне весьма не много». В чем он углядел жестокое осуждение, я не знаю. Видимо в непризнании БГ православным. И только.

Координатор Союза православных братств РПЦ Юрий Агещев пишет: «…будем не критичны, а братолюбивы. А Борис наш брат и замечательный человек. Говорю, это не понаслышке, знаком с ним много лет. А за Бориса молятся многие и Бог сие видит. Ко всему, лукавствующим, кто есть Б.Г. может (коли захочет) ответить, священник о. Алексий В. (наш общий друг) - который его причащал и исповедовал».

С полными текстами писем игумена Сергия и Юрия Агещева можно ознакомиться здесь.

Столь резонансная ситуация не могла пройти мимо профессора ПСТГУ, завкафедрой сектоведения Александра Дворкина. Он написал открытое письмо игумену Сергию, которое вы можете целиком прочитать здесь.

Дворкин недоумевает, как может быть православным человек, который поклоняется индийским гуру Саи Бабе и Шри Чинмою и который неоднократно бывал в их общинах и знаком с ними лично. Он пишет, что «десятки, если не сотни тысяч нынешних поклонниках Бориса Гребенщикова, которые благодаря его творчеству и воззрениям отпали от Церкви (или так и не пришли в нее), увлекшись пропагандируемым им буддизмом или вовсе тоталитарными сектами. Я лично знаю десятки таких людей (а опосредованно – сотни). Их родители звонят нам в Центр св. Иринея Лионского и с плачем рассказывают о попадании сына или дочери в секту, адептом которой называл себя их кумир БГ и которой они, благодаря этому, заинтересовались».

Александр Дворкин риторически вопрошает: «Может ли "с точки зрения строгости канонов" (цитата из письма игумена Сергия – В.Л.) человек быть православным и буддистом одновременно?». Ответ очевиден: с точки зрения канонов любой (подчеркиваю – любой!) христианской деноминации – не может.

Дворкин суммирует свою позицию словами: «предупредить – четко и ясно, без экивоков, умолчаний и иносказаний – Бориса Гребенщикова о несовместимости его позиции и его жизни с Православием, с Церковью, со Христом – нравственный долг любого пастыря и христианина. Что и сделали наконец-то тульские миссионеры, проявив мужество и не побоявшись нападок и злословия, которые не замедлили на них обрушиться, в том числе и от Вас, досточтимый отче».

Но все вышеприведенные высказывания – частные мнения мирян и клириков РПЦ. А что же официальная позиция? Вполне логично, что по такому незначительному поводу заявления Синода или Патриарха не будет. Но председатель Синодального информационного отдела РПЦ, главный редактор журнала «Фома» и первый мирянин в истории РПЦ на посту председателя Синодального отдела Владимир Легойда прокомментировал сложившуюся ситуацию. Полагаю, что его позиция не могла быть не согласована со священноначалием, которому не по статусу комментировать религиозные взгляды столь светских персонажей.

Владимир Легойда сказал, что ему «сама идея "суда" не кажется очень удачным миссионерским ходом». Также он сказал, что «Церковь не догматизирует взгляды на художественное творчество, а в творческом поле всегда возникали и будут возникать точки напряжения. Пушкин - автор "Гаврилиады" и одновременно стихотворения "Отцы пустынники и жены непорочны". Это бесконфликтно в человеке, что ли, происходит? Очень сомневаюсь».

Взгляд разумный и взвешенный. Отношение людей к искусству и к творческим людям не может быть равнодушным по определению. К примеру, лично мне Гребенщиков неприятен с эстетической точки зрения. Людей искусства я считаю… э-э-э… чудненькими, так это политкорректно назову. Но при этом я ничуть не осуждаю тех, кто сами являются творческими личностями и тех, кто ценит их творчество. При всем своем непонимании, не отрицаю правомерности и нужности другим людям самого явления искусства.

Поэтому, положительно оценивая мотивы тульских миссионеров, не могу согласиться с формой их реализации. Ведь один из основных новозаветных принципов – не навредить ближнему своему. Апостол Павел был готов мяса не есть вообще, лишь бы ближний не подумал, что он ест идоложертвенное (1Кор. 8:13). Дабы не создать ему на пустом месте камень преткновения. А мы сейчас (и я сам в первую очередь) очень часто об этом забываем. Делаем то, что кажется правильным нам. И, бывает, оно действительно правильно. Но ближний претыкается.


Тульские миссионеры в своем рвении создали ситуацию, когда не сильно грамотные и не слишком разумные люди имеют основания сказать, что Церковь осуждает Бориса Гребенщикова. Хотя, если прочитать внимательно вердикт – вовсе не осуждает, а констатирует факт. Никто же не будет спорить с фактом, что волк ест мясо? И, надеюсь, никто не будет спорить с фактом, что БГ читает мантры и выступает под символикой восточных божеств. Ну а то, что в головах некоторых его поклонников Шри Чинмой никак не противоречит православию – так это лишь вопрос их собственного духовного развития. Либо духовной деградации, это уж пусть каждый для себя решает, тут я не судья и не врач-диагност.

Что же касается самого Бориса Гребенщикова, то здесь я полагаю разумным никак вообще не высказываться о его религиозно-философских пристрастиях – ведь пока человек жив, он вполне может находиться в духовных поисках. И только Бог знает, к чему он придет в результате оных.

Комментариев нет:

Отправить комментарий