воскресенье, 2 июня 2013 г.

Сюрреалистический "шедевр" ЖЖителя


Я случайно зашел в ЖЖ этого человека, была ссылка в посте другого, чей текст представлял для меня интерес. Прочитал это. Потом перечитал. Потом прочитал все комментарии первой страницы и перечитал текст еще раз.

Нет, я конечно понимаю, что люди, которые пишут такие тексты и их комментируют, находятся в какой-то параллельной со мной вселенной. Еще более дико осознавать, что они прямо сейчас, в это же время, занимаются своими делами, сидят в интернете, возможно даже в моем городе и вообще являются такими же людьми, как и я. Их иллюзорность лишь подчеркивается той редкой оказией, каковая случается далеко не каждый месяц - столкновением с иным мировосприятием. Текст, с моей точки зрения, не то чтобы уж совсем бредовый, но абсолютно бессмысленный. Не обучающий, не философский, не прагматичный.

Читая комментарии к нему в стиле "ну прямо мурашки по коже", очень хочется представить себе людей, у которых эти самые мурашки появляются: поинтересоваться психосоматическим механизмом возникновения оных да и вообще их душевным здоровьем. Ибо рассудок мне подсказывает - нет таких людей. Их просто не может быть. Правда, анализ имеющихся в моем распоряжении фактов говорит, что такие люди всё же существуют.

Что я увидел в этом тексте? Понять его в принципе невозможно, он, полагаю, рассчитан на эмоции. В нем нет строгой логической последовательности, приводящей к не менее строго детерминированному ответу. И так как данный текст оставляет большое поле для догадок, домыслов и фантазий, то я скажу, как я вижу этот текст и как понимаю недосказанности автора.

Итак, дано: студент Стасик, который решил поухаживать за старухой с целью подзаработать деньжат для поездки с девушкой в Италию (эту тему раскрыть можно подробнее - от Венеции до Вероны - но не буду) и с целью повоспитывать собственную брезгливость. В процессе самовоспитания (изрядно окрашенного меркантилизмом) Стасику сообщают, что он похож на некоего молодого человека её юности, который катал её на велосипеде "Опель" и очень хотел в Варшаву. Стасик решает реализовать на практике сию душещипательную сцену велосипедной прогулки и растворяется вместе с опекаемой гражданкой в пространстве и во времени.

Хотя, некоторые психоаналитики сказали бы, что Стасик страдает латентной геронтофилией - цветистая фраза "Не любил дряблое, изрезанное плохо заживающими ранами, расцвеченное синяками от уколов, истыканное катетерами, усеянное сыпью и перекрученное распухшими венами, а то и пахнущее потом и гноем тело" может свидетельствовать о скрытом сексуальном влечении к этим натуралистическим подробностям - лично я так не считаю. Но мне остается непонятным: почему после таких живописных "красот" автор столь же увлекательно не изложил в деталях процесс пребывания Маргариты Романовны на унитазе и бидэ, куда её систематически относил Стасик. Наверное отсутствуют потому, что, как принято говорить у людей творческих, таков авторский замысел.

Недосказанность же финала (по авторскому замыслу опять же, а как иначе?) этого геронто-хоррора, предполагаю, призвана придать некий флёр загадочности творению, целевой аудиторией которого предполагаются (или нет?) отнюдь не рабочие и колхозники, а представители того социального слоя, коий Ленин в письме к Луначарскому поименовал "говном нации". Что, в принципе, вполне закономерно: стремление домыслить неочевидное имманентна русской интеллигенции, причем отношение к этим самодомыслам у домысливающих такое же, как и к фактам. Худшим может быть лишь требование аналогичного отношения к их домыслам со стороны окружающих, что также весьма часто встречается на просторах ЖЖ и твиттера в форме лицемерно-недоумённого "Ну как же вы не понимаете?".

Завершая краткое рассмотрение инъекционно-велосипедной элегии, могу лишь сказать, что представление о романтике у всех людей разное. Фантазия, впрочем, тоже.

P.S. Данный шедевр был размещен на форуме ЯПлакалЪ и собрал комментарии, не менее интересные, чем существующие в ЖЖ автора. Почитайте.


2 комментария:

  1. А я всегда говорил, параллельные миры существуют!!!))

    ОтветитьУдалить
  2. А то! Я и не сомневался ;-)

    ОтветитьУдалить