среда, 18 июня 2014 г.

Мнение стопроцентного WASP'а

 В советские годы был такой штамп - "стопроцентный американец". В англоязычном мире в XX веке тоже всем была известна без перевода аббревиатура WASP - White Anglo-Saxon Protestant - те люди, которые сделали Америку. Причем "сделали Америку" именно без кавычек: это отцы-основатели с "Мэйфлауэра", это ковбои Дикого Запада, это "саквояжники" первых годов после войны Севера и Юга. Ниже прилагается перевод статьи стопроцентного американца, белого англо-саксонского протестанта, бывшего советником у трех президентов США - Патрика Бьюкенена. 


Истинный прагматик, он уходит от нынешнего американского мейнстрима, прямо говоря, что было бы для Америки благом в международной политике. Он подкрепляет это примерами из прошлого. И, безусловно, он, будучи ныне лицом сугубо частным, может позволить себе такие "вольности" в высказываниях, каковые непозволительны для действующих сенаторов или чиновников Белого Дома. Хотя, если судить о чиновниках Белого Дома по Дженнифер Псаки... [смайлик]


Итак, читаем текст одного из патриархов американской политики, политики тех времен, когда президенты США еще были белыми:

ИХ ВОЙНА, НЕ НАША

Пока исламисты из ISIS надвигались на Мосул, сенатор Джон Маккейн заявил, что «сегодня США сталкиваются с угрозой своей безопасности».


«Гражданская и религиозная война в Ираке – это проблема Багдада, а не наша»

Но события в Месопотамии никаким образом не угрожают существованию США. Кому и грозит вымирание, так это Ираку – он раздираем гражданской и религиозной войной. Но, подчеркну, это проблема властей Ирака, а не наша. И если премьер-министр Нури аль-Малики с армией в 90 тысяч человек и полицией не может защитить Багдад и другие города от нескольких тысяч исламистов, мы не обязаны защищать город вместо него. Это обязанность главы государства.

Малики просил нас уехать домой три года назад. Мы это сделали. Но прежде чем вспоминать о событиях этой позорной для США войны, давайте выясним, почему исламисты представляют серьезную угрозу для Америки.

Движение «Исламское государство Ирака и Леванта» состоит из фанатиков, которые стремятся образовать халифат на территории Сирии и Ирака.

Но в нескольких милях от Багдада они остановились. Потому что в Ираке шиитское большинство не позволит суннитским фанатикам захватить их города, разрушить их святыни, убить их товарищей.

Они будут бороться, в отличие от иракской армии.


У ISIS есть союзники на севере и западе Ирака – сунниты, которые недовольны режимом Малики и желают избавиться от него. Но они не требуют от талибов запретить населению курить или пить алкоголь. Они не выступают за то, чтобы резать своих соотечественников, которые думают по-другому.

Если действия лидеров ISIS нарушат правила, принятые в суннитском треугольнике, они потеряют поддержку своих союзников и будут сражаться с шиитами в одиночку.
Пока иракская армия и полиция обороняет Багдад, Малики не сможет завоевать поддержку суннитов – они ни за что не будут готовы оказаться под его властью.

Кажется, что Малики не удастся вернуть обратно Киркук, который курды захватили, пользуясь беспорядками в стране.

Что Америка должна делать в этих условиях? Пересмотреть свою политику на Ближнем Востоке.

Сейчас мы поставляем оружие Свободной сирийской армии, чтобы помочь им свергнуть Асада. «Асад должен уйти!» – громко кричал Обама.

Но если режим Асада будет свержен, то результатом станет преследование сирийских христиан, резня алавитов и установление власти «Аль-Каиды», «Фронта ан-Нусра» и ISIS.
Этого хочет Америка?

Владимир Путин в последнее время поднял действительно актуальный вопрос: почему американцы сейчас на стороне людей, которые взорвали башни-близнецы? В самом деле, почему?

И кто борется c «Аль-Каидой» и ISIS в Сирии, сражаясь с теми, кого Маккейн называет «экзистенциальной угрозой» американской безопасности?

Башар Асад. «Хезболла». Иран. Россия.

Тегеран, например, готов предоставить военную помощь государствам, которые поддерживают режим Малики и хотят вытеснить ISIS подальше от Багдада.

И если поддержка режима Малики входит в круг американских интересов, почему мы не даем Ирану зеленый свет для решительных действий против боевиков?

Когда Гитлер напал на Сталина, почему американские лидеры сразу поехали в Тегеран, Ялту и Потсдам спасать монстра, которого те же Рузвельт и Трумэн называли «дядюшка Джо»?
Разве аятолла хуже Сталина?

А как ведут себя наши союзники? Турки требовали свержения Асада, когда джихадисты пробрались в Сирию. Страны Персидского залива и Саудовская Аравия направили помощь экстремистам.

Неужели турки и арабы считают, что если режим Асада и Малики падет, они окажутся в безопасности? Или думают, что тигр в лице ISIS скушает их в последнюю очередь?

Пока мы наблюдаем только первые признаки религиозной войны между суннитами и шиитами. ISIS, казнив 1700 шиитов, явно не намерены останавливаться на достигнутом. Дальше война может распространиться на Ливан, Иорданию и другие страны Персидского залива, в Бахрейн (где шииты – в большинстве).

Выглядит ли сейчас Ближний Восток – Ирак, Сирия, Йемен, Ливия, Ливан – таким, каким обещал его нам Джордж Буш-младший и компания, провозглашая вторжение в Ирак?

Не убавить, не прибавить. Патриот Америки, конкурент России. Но прагматик.

Оригинал текста здесь.

Комментариев нет:

Отправить комментарий