суббота, 24 ноября 2018 г.

Государство нам должно?

Вечного благоденствия не бывает. С этим вроде бы все согласны, но не согласны с тем, что благоденствие заканчивается лично на мне. Эпоха социальных государств, возникшая вследствие бурного роста экономики (появились средства) и социалистической революции в России (появился мотив) заканчивается.

Ухудшение и количественное уменьшение социальных благ, предоставляемых государством воспринимается людьми чуть ли не как личное оскорбление. При этом игнорируется реальность: в самых социально благополучных странах (Швеция, Норвегия) уровень депрессий и самоубийств высок, а население не уменьшается только из-за арабов-иммигрантов. Кроме того, люди забывают, что всего лишь 100 лет назад не существовало никаких пенсий, всеобщего (а равно и страхового) здравоохранения, обязательного всеобщего образования.

В 2014-м году я разговаривал с жителями Мюнхена о проблеме нехватки детских садов. Они мне сказали, что до первой половины 1990-х эта проблема вообще не возникала - женщина сидела дома до достижения ребенком школьного возраста. Зарплаты мужа вполне хватало. А сейчас, чтобы обеспечить хотя бы тот же уровень жизни, работать нужно уже обоим родителям. Знакомые из США говорят примерно то же самое - уровень жизни заметно упал по сравнению с 1990-ми.

В России же уровень жизни по сравнению с 1990-ми возрос. Уровень социальной обеспеченности тоже. Многие тоскуют по советской зарплатной уравниловке, но на мой взгляд общество, в котором инженер получает меньше рабочего, а в Москве определяют ассортимент магазинов Урюпинска - нормальным не является. Ну а 1990-е, когда заплаты и пенсии вообще месяцами не выплачивались, итак у многих в памяти. Для родившихся позже поясняю: речь не шла о мизерных размерах пенсий, а о том, что их тогда вообще (!) не платили. Ни в каком размере.

Спору нет: если государство обязалось платить пенсии, то пусть и платит их такими, чтобы они как минимум обеспечивали минимальные человеческие потребности. Но здесь тоже закавыка - понятие у минимальности у всех разное. В московском Яндексе есть такая опция как ЯндексРайон, это некий гибрид локального форума и местечковой доски объявлений. Однажды увидел там дискуссию о минимальных потребностях и, соответственно, доходах. Из сообщений этих прекрасных людей я узнал, что в минимальные потребности бездетного человека входит ежемесячное приобретение одежды и обуви себе любимому (не менее чем на 5000 рублей в среднегодовом исчислении), а также графа "развлечения", величина которой никак не может быть менее 10 000 рублей в месяц. Нет, я конечно же не против и сам иметь 24 пары обуви по истечении пары лет, но надо ли оно мне?

Не отрицая социальной роли государства, скажу, что иждивенческая психология и жажда халявы органически свойственна любому народу. В отношении России это справедливо вдвойне: 73 года наш народ приучали, что государство определяет в какую школу тебе ходить, на какой работе ты будешь работать после института, с какой периодичностью ты должен посещать врача и т.д. Поэтому мышление "государство мне должно работу", "государство мне должно детский сад", "государство мне должно путёвку на Чёрное море" до сих пор ещё живо. 
Про Чёрное море не метафора, реально такое слышал от жителя города Осташкова. Погрузившегося потом в ступор вследствие моего абсолютно логичного встречного вопроса: а с чего государство должно организовывать твой отпуск, разве государство является твоим работодателем? Мужик этот работал на хозяина-торгаша и я рассказал ему, что в крупных московских компаниях оплата перелёта к месту отдыха вполне себе встречается, а иногда и оплата всей поездки. Но для этого нужно, как минимум, попасть на работу в такую компанию.

Сейчас так называемые "развитые государства" серьёзно сворачивают свои социальные программы. И эта тенденция будет только нарастать. В то время как граждане нашей страны ещё живут иллюзиями об изобильной жизни "на Западе", каковой он казалась советским гражданам в 1985 году. В России пока, если сравнивать с 1990-ми годами, государство лишь наращивает объемы и способы социальной поддержки (ярчайший, не имеющий аналогов в мире, пример - материнский капитал), но так будет не всегда. Полагаю, ближайшие лет 10-15 мы увидим существенное переформатирование государственных социальных сервисов.

Из вышеизложенного следует простой вывод: чего бы государство ни делало - недовольные будут всегда. Всегда будут те, кто полагает "государство мне должно в силу того лишь факта, что я тут родился". Эти люди, как правило, гедонистически-ориентированные жители крупных городов, летающие пару-тройку раз в год на отдых за границу, питающиеся в кафе и ресторанах, бессемейные. В особо клинических случаях даже являющиеся childfree-апологетами, на полном серьёзе считающими, что смысл их жизни заключается в удовлетворении их собственных хотелок. 

Однако большинство в нашей стране, осознанно или бессознательно, черпают свои силы и ищут поддержку не у государства, а в проверенном тысячелетиями месте -  в семье. В месте, где каждый заботится о каждом. Где содержат родителей независимо от того, получают ли они пенсию. В конце концов, если вы не вырастили ребенка, который в старости будет поддерживать вас, то и государство вам ничего не должно: ведь вы всю жизнь никому, кроме себя, ничего не давали - ни детям, ни государству.

воскресенье, 28 октября 2018 г.

Великие имена России. Какие?

Сейчас идет конкурс по выбору для аэропортов России имён выдающихся соотечественников (ссылка). Во многих странах мира это есть, у нас пока нет. Но уже на старте этой кампании стало очевидным отсутствие в российском обществе согласия о том, из какой, собственно, сферы человеческой деятельности следует выбирать эти имена? Большой резонанс, в частности, приобрело в соцсетях высказывание Юрия Шевчука о его несогласии с именами политиков и полководцев. Шевчук считает, что аэропортам надо давать имена деятелей культуры. Противопоставление, на мой взгляд, абсолютно ложное: это всё равно что сказать, что профессия военного хуже профессии актёра. Противопоставлять разный функционал - как зелёное с солёным - не есть признак большого ума.